兩個人看得笑得死去活來，五星好評

全程（chéng）壓抑的片子，作為處女作，導演的控場能力相當可以了，隻有（yǒu）一點可惜，那就是氣（qì）氛渲染（rǎn）夠了，卻（què）沒有觸碰到（dào）人心裏更幽深（shēn）的角落。影片的重點（diǎn）都放在家暴男與妻子兒子的相處上，展現他的人格問題、他的控製欲、他的肢體（tǐ）暴力與冷暴力，但是妻（qī）子的想法呢？她為什麽會選擇這樣（yàng）的（de）男性與（yǔ）之（zhī）組建（jiàn）家庭生兒（ér）育女？當然這裏分寸不好掌握，一不留神就變成在指（zhǐ）責受（shòu）害者。可能導演想明確（què）重點，全方位地展示家暴的細節與它帶來的傷（shāng）害、壓抑、憤怒與無奈。

他並不永生，隻是不願去死。

三觀有點厲害，恕我不能認同

2018.12.26在電影學院的導演映後交流現場（chǎng），耳聞故事的小小內核其實僅僅來自（zì）短篇小說裏兩三行的（de）一（yī）個簡要的他者敘述——一個為生產隊看青的耿直男人，因為嚴格忠於集體財富（fù）而（ér）失手葬送掉女兒性命，從此哀莫大於心死變成一（yī）個嘀嘀咕（gū）咕的失心瘋——如此一兩句概括就組成了整（zhěng）片的發動機，之後就是（shì）無限延伸式的自由創作。導演說他隻是在試圖呈現奎瘋子的內心世界，在座的每一（yī）位包括他自己，“我們事實上更像或者就是這個村子（zǐ）裏的（de）普通村民。”我更願意承認我們“就是”。交流整整（zhěng）持（chí）續了一個半小時，我發現我認同導演絕大部分觀點，關於電影的拍攝與製作、人性的多麵與複雜、生命的延續與輪回，好像每（měi）一記來（lái）自觀眾的追問、回答（dá）都繞不開（kāi）這幾大命題，而導演的（de）難得之處在於，他一直（zhí）在以試圖靠近主人公內心世界的身份為大家講述。我看出其中的謙遜。